Dava, .Teknik Üniversitesi Türk Musikisi Devlet Konservatuarı Müdürlüğü bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak vazife yapan davacının, Öbür bir üniversite bünyesinde münhal bir takıma naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ait sürecin iptali için açılmıştır.
İlk derece mahkemesi süreci iptal etmiştir. Lakin bu karar istinafta şu münasebet ile bozulmuştur:
Davalı yönetimin;
-Personel muhtaçlığı bulunduğu,
-Davacının atanmak istediği misyonun yükselme niteliği taşımadığı,
-Kariyer mesleklerden birine yahut üst unvanlı bir vazifeye geçişin ya da halk çalışanı seçme imtihanı sonucuna nazaran tahsil durumuna Müsait bir takıma yapılan bir yerleştirme sürecinin Laf konusu olmadığı,
-Muvafakat talebinin yasal rastgele bir mazerete dayanmadığı dikkate alındığında,
Davalı idarece takım ve muhtaçlık durumu ile halk hizmetinin faal ve verimli bir biçimde yürütülmesi için Gerekli şartlar gözetilerek, davacının kurumlar ortası naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ait süreçte halk faydası ve hizmet gerekleri bakımından hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
T.C. İSTANBUL
BÖLGE idare MAHKEMESİ
İKİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ
Esas : 2020/602
Karar : 2020/746
Tarih : 25.06.2020
İSTEMİN ÖZETİ : ….. Teknik Üniversitesi Türk Musikisi Devlet Konservatuarı Müdürlüğü bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak vazife yapan davacının, ….. Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde münhal bir takıma naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ait 12.08.2018 tarih ve 6482 sayılı sürecin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu sürecin iptaline ait İstanbul 9. idare Mahkemesinin 30/09/2019 tarih ve E:2018/1751, K:2019/1955 sayılı kararının; üniversitenin 5 başka yerleşkede eğitim hizmeti verdiği, 9 idari ünite yanında 13 fakülte, 6 enstitü, 3 yüksekokul ve 21 araştırma merkezi bulunduğu, 2014-2018 yıllarına ilişkin bilgisayar işletmeni takımından 81 çalışanın ayrıldığı, buna karşılık anılan takıma yalnızca 12 işçi ataması yapıldığı, işçi açığının Fazla Çok olduğu, halk faydası ve hizmet gerekleri gözetilerek davacının kurumlar ortası naklen atanma talebine muvafakat verilmemesi tarafında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı tezleriyle kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : İstinaf dilekçesinde belirtilen konuların mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı ve kararın tarz ve hukuka Müsait olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge idare Mahkemesi İkinci idare Dava Dairesince, dava evrakındaki bilgi ve evraklar incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; ….. Teknik Üniversitesi Türk Musikisi Devlet Konservatuarı Müdürlüğü bünyesinde bilgisayar işletmeni olarak vazife yapan davacının, ….. Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde münhal bir takıma naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ait 12.08.2018 tarih ve 6482 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince; “…davacının kurumlar ortası geçiş talebinin, işçi açığı bulunduğu, hizmetine muhtaçlık duyulduğu, ileri sürülerek reddedilmiş ise de; davacının vazife yaptığı memurluk takımına atanacak nitelikte çalışanın her Vakit bulunabileceği, tahsiline devam edeceği vilayette çalışmasının yerleştirileceği takımda halk hizmetinin verimliliğini arttıracağı üzere ilgilinin gördüğü eğitime Müsait ve istediği bir alanda çalışmasının maddi ve manevi varlığının gelişmesine Olumlu katkı sağlayacağı da Aleni olduğundan, bu nitelikteki kurumlar ortası geçiş için muvafakat verilmemesi yolundaki davalı yönetim sürecinde hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 74. unsurunda; “Memurların bu kanuna tabi kurumlar ortasında, kurumların muvafakatı ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden yahut 68 nci husustaki temeller çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan yahut tahsil durumları itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir takıma nakilleri mümkündür. Kazanılmış hak derecelerinin altındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacakları takım derecesi ile kazanılmış hak dereceleri ortasındaki farkın 3 dereceden Fazla olmaması ve memurların isteği de kaidedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Anılan hususla memurların kurumlar ortası atama suretiyle atanmaları için memurların kurumları ile atanmak istedikleri yönetimin ortak iradelerinin mevcudiyeti Mecbur kılınmıştır. Fakat, memurlara kurumlarınca muvafakat verilmemesi halinde ortaya çıkan uyuşmazlıklarda idari yargı merciilerince; takım durumu ve işçi gereksinimi, atanacak kişinin ve atanmak istenen takımın niteliği üzere ögeler kıymetlendirilmek suretiyle muvafakat verilmemesi yolunda idarece kullanılan takdir yetkisinin halk faydası ve hizmet gerekleri açısından hukuka Müsait olup olmadığının değerlendirileceği de yerleşik idari yargı unsurlarınca kabul görmektedir.
Dava evrakının incelenmesinden, açıktan atandığı 17.09.2012 tarihinden 30.11.2016 tarihine kadar memur, bu tarihten sonra da bilgisayar işletmeni unvanı ile İstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüğü bünyesinde vazife yapan davacının, ….. Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde lisans tahsili gördüğünden bahisle yaptığı müracaat üzerine ….. Üniversitesi Rektörlüğü İşçi Dairesi Başkanlığının 17.07.2018 tarih ve 1800211446 sayılı yazısıyla davalı yönetimden davacının kendi kurumları bünyesindeki münhal bir takıma atanmasına muvafakat verilmesi talebinde bulunulduğu, davalı idarece yapılan kıymetlendirme sonucunda davacının hizmetine muhtaçlık duyulduğundan bahisle tesis edilen 12.08.2018 tarih ve 6482 sayılı süreçle muvafakat talebinin reddedilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, halk hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı unsuru yeterince, halk vazifelilerinin Özel şartlarına nazaran verimliliklerinin en yüksek olduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak bir ünitede çalıştırılmalarının halk faydasına daha Müsait düşeceği Aleni olmakla birlikte, davacının halihazırda memur (bilgisayar işletmeni) olarak misyon yaptığı, muvafakat talebinin Müsait görülmesi halinde atanacağı kurumda da birebir unvanla misyon yapacağı, hasebiyle muvafakat talebine mevzu takımın davacının tahsiline Müsait unvan değişikliği yahut vazifede yükselme niteliği taşımadığı, davalı idarece işçi açığı bulunması nedeniyle davacının hizmetine duyulan gereksinimin somut olarak ortaya konulduğu, ayrıyeten davacının kurumlararası naklen atanma talebinin yasal rastgele bir mazerete dayalı olmadığı görülmektedir.
Her ne kadar, davacı tarafından, Anayasa’nın 42. unsurunda yer Meydan karar çerçevesinde herkesin eğitim ve öğretim hakkının garanti altına alındığı, ….. Üniversitesi Mühendislik Fakültesindeki devam zaruriliği bulunan tahsiline devam edebilmesi için muvafakat talebinin kabulü gerektiği argüman edilmiş ve birinci derece mahkemesince davacının eğitim mazereti dikkate alınarak dava konusu sürecin iptaline hükmedilmiş ise de; ilgilinin halk vazifelisi olmasının kendisine sağladığı bir ekip imtiyaz ve avantajların yanı sıra, bir Fazla külfet ve sorumluluklara katlanmayı ve öteki bireylerin tabi olmadığı birtakım sınırlamalara tabi olmayı gerektirdiği, halk vazifesine kendi isteği ile giren kişinin, bu statünün gerektirdiği ayrıcalıklardan yararlanmayı ve külfetlere katlanmayı kabul etmiş sayılacağı, halk hizmetinin kendine has özelliklerinin, bu avantaj ve sınırlamaları Mecbur kıldığı, eğitim hakkının korunması gerekçesiyle yönetimden, atamaya ait Tüm süreçlerde çalışanın eğitim mazeretlerini kayıtsız kuralsız karşılamasının beklenmesi halinde, yönetimin üstlendiği halk hizmetini yürütmesinin imkansız hale geleceği, Anayasa ile teminat altına alınan eğitim hakkının kapsamının, halk görevlisinin devam etmek istediği bir eğitim programının, atanma yahut atanmama taleplerinde mazeret olarak dikkate alınması ve atanma talebinin eğitim özrü doğrultusunda yerine getirilmesi üzere olumlu yükümlülükleri içerecek kadar geniş olduğu sonucuna ulaşılmasının Muhtemel olmadığı açıktır.
Nitekim, eğitim özrü nedeniyle kurumlar ortası naklen atanma talebine ilgili idarece muvafakat verilmemesi ve buna ait davanın reddedilmesi üzerine Anayasa Mahkemesine yapılan kişisel müracaat sonucunda Anayasa Mahkemesince verilen 20/02/2014 günlü, E:2012/606 sayılı kararda da bu görüş benimsenmiştir.
Bu durumda, davalı yönetimin işçi muhtaçlığı bulunduğu, davacının atanmak istediği misyonun yükselme niteliği taşımadığı, meslek mesleklerden birine yahut üst unvanlı bir vazifeye geçişin ya da halk çalışanı seçme imtihanı sonucuna nazaran tahsil durumuna Müsait bir takıma yapılan bir yerleştirme sürecinin Laf konusu olmadığı, ayrıyeten muvafakat talebinin yasal rastgele bir mazerete dayanmadığı dikkate alındığında, davalı idarece takım ve gereksinim durumu ile halk hizmetinin aktif ve verimli bir halde yürütülmesi için Gerekli şartlar gözetilerek, davacının kurumlar ortası naklen atanmasına muvafakat verilmemesine ait süreçte halk faydası ve hizmet gerekleri bakımından hukuka karşıtlık, aksi istikametteki birinci derece mahkemesi kararında ise türel isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf talebinin kabulüne, İstanbul 9. idare Mahkemesinin 30/09/2019 tarih ve E:2018/1751, K:2019/1955 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 262,10- TL yargılama masrafının davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf safhasında davalı idarece yapılan 76,00-TL posta sarfiyatı ile karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Minimum Fiyat Tarifesi uyarınca belirlenen 1.700,00-TL vekalet fiyatının davacıdan alınarak davalı yönetime verilmesine, davalı yönetimin harçtan muaf olması nedeniyle istinaf kademesinde alınmayan 148,60-TL istinaf başvurma harcının davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine harç Tahsil müzekkeresi yazılmasına, posta masrafı avansından varsa artan kısmın mahkemesince taraflara iadesine, kararın taraflara bildirimi için evrakın ilişkin olduğu mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanununun 45/6. ve 46.maddeleri uyarınca temyizi kabil olmamak üzere Kesin olarak, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok