Olay
Emniyet görevlilerince konutunda yapılan aramada, bölücü terör örgütünün ideolojisini yansıtan ve hakkında toplatma kararı bulunan Fazla sayıda kitap ve doküman bulunan, tabirinde Laf konusu dokümanların kendisine ilişkin olduğunu kabul eden ve hakkında silahlı terör örgütüne Üye olma hatasından halk davası açılmıştır.
Bölge idare Mahkemesi: Atılması hukuka uygundur
Davacıya isnat olunan cürmün, belediye hizmetlerinin gereği üzere yürütülmesini Olumsuz halde etkileyecek nitelikte olması dikkate alındığında; davacının kontratının feshedilmesine ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmamaktadır.
Danıştay: Dava devam ettiğinden misyona nihayet Eda hukuka aykırıdır
Davacıya isnat edilen ve dava konusu sürecin münasebetini oluşturan ”terör örgütüne Üye olma” fiilinin davacı tarafından işlenip işlenmediğinin ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ortaya konulabileceği, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; anılan Fiil nedeniyle, . Ağır Ceza Mahkemesinin E:. sayılı belgesi ile kovuşturmaya başlanıldığı ve şimdi bir karar verilmediği görülmektedir.
Bölge idare Mahkemesi kararında ısrarcı olmuştur.
İDDK ısrar kararını onamıştır
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
temel No: 2022/42
Karar No: 2022/1324
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .’yü temsilen . Sendikası
VEKİLİ: Av. .
KARŞI taraf (DAVALI) : . Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge idare Mahkemesi . İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
. Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. unsuru uyarınca kontratlı sosyolog olarak vazife yapan davacının, kontratının feshedilmesine ait . tarih ve . sayılı sürecin iptali ile bu süreç nedeniyle mahrum kaldığı bütün özlük, emeklilik ve toplumsal haklarının iade edilerek, maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
. idare Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Emniyet görevlilerince meskeninde yapılan aramada, bölücü terör örgütünün ideolojisini yansıtan ve hakkında toplatma kararı bulunan Fazla sayıda kitap ve doküman bulunan, tabirinde Laf konusu dokümanların kendisine ilişkin olduğunu kabul eden ve hakkında silahlı terör örgütüne Üye olma kabahatinden halk davası açılmış olan davacıya isnat olunan cürmün, belediye hizmetlerinin gereği üzere yürütülmesini Olumsuz halde etkileyecek nitelikte olması dikkate alındığında; davacının kontratının feshedilmesine ait dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge idare Mahkemesi . İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; istinaf müracaatına mevzu idare Mahkemesi kararının hukuka ve yönteme Müsait olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen tezlerin Laf konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 45. unsurunun 3. fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti:
Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2021 tarih ve E:2019/7892, K:2021/780 sayılı kararıyla;
Dava konusu edilen davacının mukavelesinin feshine ait sürecin, davacı hakkında . Sulh Ceza Hakimliğinin. sayılı arama ve el koyma kararına istinaden ”terör örgütüne Üye olma” cürmünden soruşturma yürütüldüğü gerekçesiyle tesis edilmişse de; davacıya isnat edilen ve dava konusu sürecin münasebetini oluşturan ”terör örgütüne Üye olma” fiilinin davacı tarafından işlenip işlenmediğinin ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ortaya konulabileceği, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede ise; anılan Fiil nedeniyle, . Ağır Ceza Mahkemesinin E:. sayılı evrakı ile kovuşturmaya başlanıldığı ve şimdi bir karar verilmediğinin görüldüğü,
Bu durumda, davacının ”terör örgütü üyesi” olduğu savı somut olarak ortaya konulmadan, sadece hakkında soruşturma başlatılmış olması destek alınarak tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle . Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi ısrar kararının özeti:
. Bölge idare Mahkemesi… İdari Dava Dairesinin 07/10/2021 tarih ve E:2021/2591, K:2021/1600 sayılı kararıyla; istinaf müracaatının reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN TEZLERİ: Davacı tarafından, Anayasa’nın 141. unsuru uyarınca mahkeme kararlarının gerekçeli olmak zorunda olmasına Karşın temyiz istemine husus kararın gerekçesiz olduğu; hakkında tesis edilmiş bir disiplin cezası yahut rastgele bir Yasa dışı örgüte aidiyet/iltisak yahut irtibattan mutlaklaşmış mahkeme kararı bulunmaksızın, aleyhine hiçbir somut kanıt olmadan türel olmayan münasebetlerle tesis edilen sürecin hukuka muhalif olduğu; yargı kararı olmadan hatalıymış üzere süreç yapılmasının masumiyet karinesine, Anayasa’ya, AİHS’e muhalif olduğu; davalı yönetim bünyesinde müvekkilin yaptığı vazifesi ifa edecek Öbür bir işçi bulunmadığı; hizmet mukavelesinin meclis kararı olmaksızın, belediye liderince feshedilmesinin yetkide paralellik unsuruna de uyarlı olmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetim tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ NİYETİ:
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve evraktaki evraklar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile bölge yönetim mahkemelerinin temyize tabi kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Yordamı Kanunu’nun 49. unsurunda yer alan;
“a) vazife ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka karşıt karar verilmesi,
c) Tarz kararlarının uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte yanılgı yahut eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar metot ve hukuka Müsait olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen tezler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait . idare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki . Bölge idare Mahkemesi . İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara bildirisini ve bir örneğinin de . Bölge idare Mahkemesi . İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin … idare Mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2022 tarihinde, Kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. hususunun 3. fıkrasında, “Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm takıma Müsait olarak etraf, sıhhat, veterinerlik, teknik, hukuk, iktisat, bilişim ve irtibat, planlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, Belde ve bölge plancısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker üzere uzman ve teknik işçi yıllık mukavele ile çalıştırılabilir…” kararına yer verilmiş; 5. fıkrasında, 3. ve 4. fıkra kararları uyarınca çalıştırılacak işçi hakkında, bu Kanunla düzenlenmeyen konularda, vize kuralı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. unsurunun (B) bendine nazaran istihdam edilenler hakkındaki kararların uygulanacağı belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 4. unsurunun (B) bendinde ise; kontratlı işçi seçiminde uygulanacak İmtihan ile istisnaları, bunlara ödenebilecek fiyatların üst sonları ile verilecek Amel sonu tazminatı ölçüsü, kullandırılacak müsaadeler, konum unvan ve nitelikleri, kontrat fesih halleri, durumların iptalinin, istihdamına dair konular ile mukavele temel ve tarzlarının Devlet İşçi Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca belirleneceği karara bağlanmıştır.
28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Temeller’in ek 6. hususunda kontratın Biricik taraflı fesih halleri düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Mardin Vilayet güvenlik Ünitelerine yapılan ihbarlar üzerine Mardin Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma kapsamında, . Sulh Ceza Hakimliğinin . sayılı arama ve el koyma kararına istinaden, Savur Belediyesi bünyesinde kontratlı işçi olarak vazife yapan davacının konutunda yapılan aramada; mahkeme kararları ile hakkında toplatma kararı verilen Fazla sayıda kitap ve dokümanın bulunduğu, anılan soruşturma sonucunda davacının silahlı terör örgütüne Üye olma kabahatinden hakkında halk davası açıldığı, durumun yönetim tarafından öğrenilmesi üzerine kontratının feshedilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının kontratının feshine ait sürece Sebep olarak gösterilen konular, gerek Kontratlı İşçi Çalıştırılmasına Ait Temeller’in ek 6. hususunda, gerekse davacının imzaladığı hizmet mukavelesinin 13. hususunda yer Meydan kontrat fesih sebeplerinden hiçbirine uymadığı anlaşıldığından, dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan dava konusu sürecin sebebi olarak gösterilen bu konuların, davacının 1 Yıl müddetli kontratının yenilenmemesini gerektiren bir Sebep olarak kıymetlendirilebileceği de açıktır.
Bu durumda, üstte belirtilen münasebetle davacının temyiz isteminin kabulüyle, . idare Mahkemesinin davanın reddine ait kararına yönelik yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki . Bölge idare Mahkemesi . İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.
Yorum Yok