İstanbul Üniversitesinde yaşanLahza olayda, bir teknisyen, 2015 KPSS puanıyla İçişleri Bakanlığı İzmir teşkilatına birebir takım unvanıyla atanmıştır.
Mevzuata nazaran, şahıs memTümör olduğu için, kendi çalıştığı kurumundLahza muvaFakat alarBeyaz geçAmel yapması gerekmektedir. Lakin, İstanbul Üniversitesi muvaFakat (izin) vermemiştir. MuvaFakat verilmemesi sürecinin iptali için açılLahza davada, yönetim mahkemesi memTümör lehine karar vermiştir.
Üniversite idaresi, yönetimin takdir hakkı olduğu, geçAmel yapılacBeyaz takımın daha üst Görev niteliğinde olmadığı ve hizmetine muhtaçlık duyulduğu gerekçesiyle, yönetim mahkemesi kararının temyizen bozulmasını istemiyle, Danıştay’a başvurmuştur.
Danıştay, yönetim mahkemesi kararını onamışır. Bu emsal karMesafe nazaran, memurlar, KPSS ile daha üst nitelikteki bir takım unvanına atanmış olsalar da, muvaFakat verilErİlave geçişlerinin yapılması gerekmektedir.
İŞTE DANIŞTAY KARARI:
T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE
esas No : 2016/11601
Karar No : 2019/6116
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü…
KARŞI taraf (DAVACI) :
İSTEMİN KONUSU : İstanbul 13. idare Mahkemesince verilen 17/03/2016 günlü, E:2015/959, K:2016/567 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari YargılfakBeygir Yöntemi Kanunu’nun 49. hususu uyarınca temyizen incelenErİlave bozulması isteminden ibarettir.
YARGILfakBeygir SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Üniversitesi bünyesinde teknisyen takımında Görev yapLahza davacının 2015 yılı KPSS sonuçlarına göre İçişleri Bakanlığı İzmir teşkilatına atanmasına muvaFakat talebinin reddine ait 09/09/2015 tarih ve 99517 sayılı sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İstanbul 13. idare Mahkemesi’nin temyize mevzu kararıyla; “halk hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı prensibi mucibince, halk vazifelilerinin Özel şartlarına nazaran verimliliklerinin en yüksek seviyede olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda yararlanılacBeyaz bir biçimde çalıştırılmaları halk faydasına daha Müsait olduğu üzere davacının gördüğü eğitime Müsait ve istediği bir alanda çalışması maddi ve manevi varlığının gelişmesine Olumlu katkı sağlayacağındLahza ve halk hizmetinden beklenen fayda artacağından, davacıya muvaFakat verilmemesi istikametinde tesis edilen dava konusu süreçte hukuka uyarlık bulunmadığı” gerekçesiyle dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI : Tesis edilen sürecin mevzuata Müsait olduğu, yönetimin hukuka Müsait olarBeyaz takdir yetkisine dayanarBeyaz süreç tesis ettiği, davacının atanmBeyaz istediği görevin daha üst bir Görev olmadığı ve hizmetine gereksinim duyulduğu ileri sürülErİlave idare Mahkemesi kararının temyizen incelenErİlave bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN YANITI : Temyiz isteminin reddi gerektiği öne sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Betül SultLahza Yahyalı FİKRİ : Temyiz isteminin reddi ile tarz ve yasaya Müsait olLahza idare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ İSMİNE Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Konseyinin 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının “OrtBeyaz Hükümler” kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıyeten bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen evrakta, 07/11/2016 gMeşhTümör Ara kararı karşılığının geldiği, davKeder tarafındLahza davadLahza feragBeygir edilmediği anlaşılmakla işin aslına geçilerek, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikDeri ve evraktaki dokümanlar incelendikDeri sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME : idare ve vergi mahkemelerinin en son kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari YargılfakBeygir Yolu Kanunu’nun 49. unsurunda yer alLahza sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar yol ve hukuka Müsait olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU : AçıklanLahza nedenlerle; 1. DAVALI YÖNETİMİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. İstanbul 13. idare Mahkemesince verilen 17/03/2016 günlü, E:2015/959, K:2016/567 sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz masraflarının istemde bulunLahza davalı yönetim üzerinde bırakılmasına, 4. Belgenin Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun 1. fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gŞöhret içinde Danıştay’da karar düzeltme yolu Aleni olmBeyaz üzere, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
reis aza aza aza aza
Yorum Yok