İlk derece mahkemesi süreci hukuka Müsait bulmuştu
Davacının takımlı antrenör olarak vazife almasının desteği olan 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6495 sayılı Kanun’un 9. hususu ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen Süreksiz 41. hususunun 1/a bendi uyarınca; “vizelenmiş yahut ihdas edilmiş kontratlı işçi durumlarında çalışmakta olan ve 48 inci unsurda belirtilen genel kaideleri taşıyanlardan, .. yazılı olarak başvurmaları halinde durumlarının vizeli olduğu Örgüt ve ünitede, … belirlenen memur takımlarına atanacakları”nın karar altına alındığı, davacının ise yürürlükteki mevzuata Müsait olarak kontratlı antrenör olmadığı; kaldı ki, ilgili Yönetmelik’teki eğitim kaidesini da taşımadığından takımlı antrenör olarak atanmasının da kazanılmış hak oluşturmayacağı sonucuna varılmış olup, mevzuatta öngörülen, antrenör olarak memurluğa alınma koşullarından rastgele birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeni ile davacı hakkında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf bu kararı bozmuştur
Yönetmeliğin 7. hususunun “B) özel Şartlar” kısmının 3. fıkrasında “son beş Yıl içinde en az üç kere milletlerarası müsabakalarda ulusal ekip antrenörü olarak fiilen misyon yapmak” koşulunu taşıyanlar açısından Tahsil kuralı aranmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından da bu kuralı taşıdığı belirtilerek, Türkiye Okçuluk Federasyonu tarafından düzenlenmiş görevlendirme olurlarının sunulduğu görüldüğünden, bu konunun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının kontratlı antrenör olarak atanacaklarda aranılan Özel niteliklerden biri olarak sayılan bu kaidesi taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle idare Mahkemesince karar verilmesi gerekir.
İlk derece mahkemesi kararında ısrar etmiştir.
İDDK: Süreç hukuka uygundur
Davacı tarafından her ne kadar, Düzmece İdadi diplomasının kendi tarafından ibraz edilmediği, anılan Yönetmeliğin 7. unsurunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 3. fıkrasında yer Meydan “son beş Yıl içinde en az üç kere memleketler arası yarışlarda ulusal ekip antrenörü olarak fiilen vazife yapmak” kuralını haiz olması sebebiyle, kendisi açısından Tahsil koşulunun aranmaması gerektiği, devlet memurluğuna geçiş öncesi kontratlı antrenörlüğe geçiş sürecinde baştan itibaren Gerekli kuralları haiz olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının kontratlı antrenörlüğe müracaatta bulunduğu devirde anılan Yönetmeliğin 7. hususunun hangi fıkrası kapsamında müracaatta bulunduğu evrak kapsamından anlaşılamamakla birlikte, kontratlı antrenörlüğe müracaatta bulunurken müracaat evrakında ismine düzenlenmiş olan bir Aleni İdadi diploması bulunduğunun sabit olduğu, Laf konusu Yönetmeliğin 7. hususunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 3. fıkrası kapsamında evraka rastgele bir evrak ibraz edilmediği görüldüğünden, davacının anılan müracaatının Yönetmeliğin 7. hususunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 2. fıkrası kapsamında yaptığının kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, davacının Devlet memuriyetine geçişine temel alınan kontratlı antrenörlüğe müracaat sürecinde Düzmece Aleni İdadi diploması kullandığının tespiti nedeniyle tesis edilen dava konusu süreçte hukuka terslik bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
T.C.
DANIŞTAY
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
temel No: 2022/2462
Karar No: 2022/3033
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : .
VEKİLİ: Av. .
KARŞI taraf (DAVALILAR) : 1- . Bakanlığı
2- . genel Müdürlüğü
VEKİLLERİ: Av. .
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
. Gençlik Hizmetleri ve Spor Vilayet Müdürlüğünde antrenör olarak vazife yapan davacının, Devlet memuru olma vasfını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b hususu uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ait . tarih ve . sayılı sürecin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
… idare Mahkemesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Davacının . tarih ve . sayılı Aleni Öğretim Lisesi diplomasını ibraz ederek, 2007 yılında Gerekli kurslara katılması sonrası antrenör olduğu, düzenlenen İdadi diplomasının Düzmece olduğu, davacının Mali Denetim genel Müdürlüğü’nün . tarih ve . sayılı yazısı ile vize edilen 229 işçi içerisinde yer alarak 16/07/2013 tarihinde . Gençlik Hizmetleri ve Spor Vilayet Müdürlüğü’nde kontratlı antrenör olarak misyona başladığı, 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6495 sayılı Kanun’un 9. hususu uyarınca 15/10/2013 tarihi prestijiyle takımlı olarak atandığı; davacının, kontratlı antrenör olarak görevlendirilebilmesi için, Gençlik ve Spor genel Müdürlüğü Kontratlı Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmeliğin 7/B-(b) bendinde yer Meydan beş kuraldan hiçbirisini taşımadığı; 05/09/1993 Gençler Avrupa Şampiyonası, 19/08/1994 İtalya Gençler Dünya Şampiyonası, 23/05/1994 Yunanistan Gençler Balkan Şampiyonası’na ulusal sportmen olarak katıldığı, bu karşılaşmalarda dereceye giremediği, bu haliyle kontratlı antrenör olamayacağı; mevzuatta yer Meydan “son beş Yıl içinde en az üç kere memleketler arası müsabakalarda ulusal grup antrenörü olarak fiilen vazife yapmak” yahut “Olimpiyat, Dünya yahut Avrupa şampiyonalarında atlet olarak birinci üç dereceye girmek” yahut “en az yirmi beş kere ulusal sportmen olmak” kaidelerinden birisinin sağlanması halinde eğitim kuralının aranmayacağı, bu kaidelerin var olmaması halinde “En az İdadi yahut dengi Okul mezunu olup, üç Yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile Vilayet müdürlüğünden yahut ilgili federasyondan alacağı evrak ile belgelemek” kuralının sağlanması gerektiği; kontratlı antrenör olarak vazife yapmasının kazanılmış hak oluşturmayacağı, keza davacının takımlı antrenör olarak misyon almasının desteği olan 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6495 sayılı Kanun’un 9. unsuru ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen Süreksiz 41. unsurunun 1/a bendi uyarınca; “vizelenmiş yahut ihdas edilmiş kontratlı işçi konumlarında çalışmakta olan ve 48 inci hususta belirtilen genel koşulları taşıyanlardan, .. yazılı olarak başvurmaları halinde durumlarının vizeli olduğu Örgüt ve ünitede, … belirlenen memur takımlarına atanacakları”nın karar altına alındığı, davacının ise yürürlükteki mevzuata Müsait olarak kontratlı antrenör olmadığı; kaldı ki, ilgili Yönetmelik’teki eğitim kaidesini da taşımadığından takımlı antrenör olarak atanmasının da kazanılmış hak oluşturmayacağı sonucuna varılmış olup, mevzuatta öngörülen, antrenör olarak memurluğa alınma koşullarından rastgele birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeni ile davacı hakkında tesis edilen dava konusu süreçte hukuka karşıtlık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla; idare Mahkemesi kararında hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Adabı Kanunu’nun 45. unsurunun 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2021 tarih ve E:2018/1991, K:2021/5274 sayılı kararıyla;
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor genel Müdürlüğü Kontratlı Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik’in, 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik’le değişik 7. hususu uyarınca, kontratlı olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde unsurda belirtilen genel ve Özel kaidelerin arandığı;
Dava konusu Hadise ile ilgili olarak düzenlenen . tarih ve . sayılı soruşturma raporunda; davacının kontratlı antrenör olarak atamasının Yönetmeliğin hangi hususuna nazaran yapıldığının tespit edilemediği konusuna yer verilerek, davacının Düzmece İdadi diploması ibraz ederek süreçlerinin yapıldığı, sonucunda Evvel kontratlı antrenör, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiğinin görüldüğü,
Söz konusu Yönetmeliğin 7. unsurunun “B) özel Şartlar” kısmının 3. fıkrasında “son beş Yıl içinde en az üç sefer memleketler arası müsabakalarda ulusal ekip antrenörü olarak fiilen vazife yapmak” kaidesini taşıyanlar açısından Tahsil kaidesi aranmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından da bu kuralı taşıdığı belirtilerek, Türkiye Okçuluk Federasyonu tarafından düzenlenmiş görevlendirme olurlarının sunulduğu görüldüğünden, bu konunun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının kontratlı antrenör olarak atanacaklarda aranılan Özel niteliklerden biri olarak sayılan bu kuralı taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle idare Mahkemesince karar verilmesi gerekirken, Noksan incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yolundaki idare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddi yolunda verilen . Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararında hukuksal isabet görülmediği gerekçesiyle . Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi ısrar kararının özeti:
. Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararıyla;
Dava evrakı ve evraka ekli bulunan soruşturma klasöründe bulunun bütün bilgi ve evrakların incelenmesinden; davacının, 24 Ekim-04 Kasım 2007 tarihleri ortasındaki 1. kademe Yardımcı antrenör yetiştirme kursuna katılarak, 26/11/2007 tarihinde “I. Kademe Yardımcı antrenör” dokümanı aldığı ve bu doküman ile;
1-Türkiye Okçuluk Federasyonu’nun 04/07/2012 tarihli süreci ile “antrenör” olarak 9-14 Temmuz 2012 tarihleri ortasında Bulgaristan’ın Sofya kentinde yapılacak EMAU Grand Prix 2. Ayak Okçuluk yarışlarına katılacağının;
2-Türkiye Okçuluk Federasyonunun 02/04/2012 tarihli süreci ile ulusal kadro antrenörü olarak 01-06 Mayıs 2012 tarihleri ortasında Antalya’da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dünya Kupası 2. Ayak Okçuluk müsabakalarına katılacağının;
3-Türkiye Okçuluk Federasyonunun 08/05/2013 tarihli süreci ile ulusal kadro antrenörü olarak 10-16 Haziran 2013 tarihleri ortasında Antalya’da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dünya Kupası 2. Ayak) Okçuluk müsabakalarına katılacağı bildirilerek, Okçuluk Federasyon Liderinin olurunun alındığı anılan müsabakalara antrenör ve ulusal ekip antrenörü olarak katıldığının anlaşıldığı,
Bu durumda, davacının memleketler arası müsabakalara antrenör olarak bir sefer; ulusal grup antrenörü olarak ise iki Defa katıldığı anlaşıldığından, en az üç defa milletlerarası yarışlarda ulusal grup antrenörü olarak fiilen vazife yapmak koşulunu taşımadığından, dava konusu süreçte bu tarafı ile de hukuka terslik bulunmadığı münasebeti eklenmek suretiyle istinaf müracaatının reddi yolundaki birinci kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Davacı tarafından, Düzmece İdadi diplomasının kendisi tarafından düzenlenmediği üzere evraklar ortasına da kendisi tarafından konulmadığı, ulusal sportmen olması nedeniyle antrenör eğitimine katılabilmesi için İdadi diplomasına gerek olmadığı, kursa katılmak için Gerekli dokümanların boşandığı eşi tarafından hazırlandığı, hem ulusal atlet hem de antrenör olarak üç Sefer ulusal kadro antrenörlüğü yaptığı, Gençlik ve Spor genel Müdürlüğü Kontratlı Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik’in ilgili hususunda yer Meydan kontratlı antrenör olarak atanma kaidelerinden “son beş Yıl içinde en az üç kere memleketler arası yarışlarda ulusal ekip antrenörü olarak fiilen misyon yapmak” kuralını sağladığı, bu konuya ait dokümanların evraka sunulduğu, bu sebeple İdadi mezuniyeti kuralının aranmaması gerektiği, dava konusu sürecin hukuka alışılmamış olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davalı yönetimlerden Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından, ısrar kararının hukuka ve yola Müsait bulunduğu, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebeplerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı, istemin reddi gerektiği savunulmuş olup, Spor Hizmetleri genel Müdürlüğü tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ FİKRİ:
Temyiz isteminin reddi ile … Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki evraklar incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Yöntemi Kanunu’nun 17. hususunun ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Davacı . tarih ve . sayılı Aleni Öğretim Lisesi diplomasını ibraz ederek, 2007 yılında Gerekli kurslara katılması sonrası antrenör olmuş, Mali Denetim genel Müdürlüğü’nün 10/07/2013 tarih ve 6402 sayılı yazısı ile vize edilen 229 işçi içerisinde yer alarak 16/07/2013 tarihinde . Gençlik Hizmetleri ve Spor Vilayet Müdürlüğü’nde kontratlı antrenör olarak vazifeye başlamış, 02/08/2013 tarih ve 28726 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6495 sayılı Kanun’un 9. unsuru ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na eklenen Süreksiz 41. hususunun 1/a bendi uyarınca; “vizelenmiş yahut ihdas edilmiş kontratlı işçi konumlarında çalışmakta olan ve 48. hususta belirtilen genel kaideleri taşıyanlardan, … yazılı olarak başvurmaları halinde durumlarının vizeli olduğu Örgüt ve ünitede, … belirlenen memur takımlarına atanacakları…” kararı uyarınca 15/10/2013 tarihi prestijiyle takımlı olarak atanmıştır.
Davacı, 05/09/1993 Gençler Avrupa Şampiyonası, 19/08/1994 İtalya Gençler Dünya Şampiyonası ile 23/05/1994 Yunanistan Gençler Balkan Şampiyonası’na ulusal atlet olarak katılmış olup, bu karşılaşmalarda dereceye girememiştir.
Davacının, 24 Ekim-04 Kasım 2007 tarihleri ortasındaki 1. kademe Yardımcı antrenör yetiştirme kursuna katılarak, 26/11/2007 tarihinde “I. Kademe Yardımcı antrenör” evrakı aldığı ve bu doküman ile;
1-Türkiye Okçuluk Federasyonu’nun 04/07/2012 tarihli süreci ile “antrenör” olarak 9-14 Temmuz 2012 tarihleri ortasında Bulgaristan’ın Sofya kentinde yapılacak EMAU Grand Prix 2. Ayak Okçuluk yarışlarına katılacağı;
2-Türkiye Okçuluk Federasyonunun 02/04/2012 tarihli süreci ile ulusal grup antrenörü olarak 01-06 Mayıs 2012 tarihleri ortasında Antalya’da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dünya Kupası 2. Ayak Okçuluk yarışlarına katılacağı;
3-Türkiye Okçuluk Federasyonunun 08/05/2013 tarihli süreci ile ulusal grup antrenörü olarak 10-16 Haziran 2013 tarihleri ortasında Antalya’da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dünya Kupası 2. Ayak) Okçuluk müsabakalarına katılacağı bildirilerek, Okçuluk Federasyon Liderinin olurunun alındığı anılan müsabakalara antrenör ve ulusal kadro antrenörü olarak katıldığı anlaşılmıştır.
. Gençlik Hizmetleri ve Spor Vilayet Müdürlüğünde antrenör olarak misyon yapan davacının, İdadi diplomasının Düzmece olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, Devlet memuru olma kaidesini kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b hususu uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ait . tarih ve . sayılı süreç tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun “Sınıflandırmada tahsil unsuru” başlıklı 41. unsurunda: “Genel olarak ortaokulu bitirenler memur olabilirler…” kararı, Devlet memurluğuna alınacaklarda aranacak genel ve Özel kaidelerin düzenlendiği 48. hususunun 1. fıkrasının “Özel şartları” belirleyen (B) bendinin (2) numaralı alt bendinde, “kurumların Özel kanun yahut diğer mevzuatında aranan kuralları taşımak” kararı yer almakta olup, “Memurluğun sona ermesi” başlıklı 98. unsurunun birinci fıkrasının (b) bendinde; “memurluğa alınma kaidelerinden rastgele birini taşımadığının sonradan anlaşılması yahut memurlukları sırasında bu koşullardan rastgele birinin kaybedilmesi” durumu, Devlet memurluğunun sona ereceği haller ortasında sayılmıştır.
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor genel Müdürlüğü Kontratlı Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik’in, davacının kontratlı antrenörlüğe atandığı tarih prestijiyle yürürlükte bulunan ve 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelik’le değişik “Genel ve özel Şartlar” başlıklı 7. hususunda;
“…
B) özel Koşullar:
…
b) Kontratlı antrenör olarak atanacaklarda; Yurt içi yahut Yurt dışından alınmış antrenör dokümanı, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının Müsait görüşü ve ilgili federasyon Yönetim konseyi kararıyla birlikte aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması kuraldır.
1) Üniversitelerin vücut eğitimi ve spor öğretimi veren yüksek öğretim kurumlarından yahut Yurt dışındaki dengi okullardan mezun olmak.
2) En az İdadi yahut dengi Okul mezunu olup, üç Yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile Vilayet müdürlüğünden yahut ilgili federasyondan alacağı evrak ile belgelemek.
3) nihayet beş Yıl içinde en az 3 sefer memleketler arası müsabakalarda ulusal grup antrenörü olarak fiilen misyon yapmak.
4) Olimpiyat, Dünya yahut Avrupa şampiyonalarında atlet olarak birinci üç dereceye girmek.
5) En az 25 kere ulusal sportmen olmak.
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş Yıl antrenörlük yapanlarda Tahsil koşulu aranmaz. …” düzenlemeleri yer almaktadır.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor genel Müdürlüğü Kontratlı Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik’in, 02/11/2001 tarih ve 24571 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7. hususu uyarınca, kontratlı olarak çalıştırılacak yerli spor uzmanı ve antrenörlerde unsurda belirtilen genel ve Özel koşullar aranmaktadır. Buna nazaran, Yönetmeliğin 7. unsurunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 2. fıkrasında Tahsil kuralı getirilerek, en az İdadi yahut dengi Okul mezunu olup, üç Yıl fiilen antrenörlük yaptığını kulübü ile Vilayet müdürlüğünden yahut ilgili federasyondan alacağı evrak ile belgeleyenlerin kontratlı antrenör olarak çalıştırılabileceği hususu kurala bağlanmış olup, “son beş Yıl içinde en az üç sefer milletlerarası müsabakalarda ulusal grup antrenörü olarak fiilen vazife yapmak” yahut “Olimpiyat, Dünya yahut Avrupa şampiyonalarında sportmen olarak birinci üç dereceye girmek” yahut “en az yirmi beş defa ulusal atlet olmak” kurallarından birisinin sağlanması halinde Tahsil kuralı aranmayacağı belirtilmiştir.
Dava konusu Hadise ile ilgili olarak düzenlenen 08/02/2017 tarih ve 4-3 sayılı soruşturma raporunda; davacının kontratlı antrenör olarak atamasının Yönetmeliğin hangi hususuna nazaran yapıldığının tespit edilemediği konusuna yer verilerek, davacının Düzmece İdadi diploması ibraz ederek süreçlerinin yapıldığı, sonucunda Evvel kontratlı antrenör, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafından her ne kadar, Düzmece İdadi diplomasının kendi tarafından ibraz edilmediği, anılan Yönetmeliğin 7. hususunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 3. fıkrasında yer Meydan “son beş Yıl içinde en az üç sefer memleketler arası müsabakalarda ulusal kadro antrenörü olarak fiilen vazife yapmak” kuralını haiz olması sebebiyle, kendisi açısından Tahsil koşulunun aranmaması gerektiği, devlet memurluğuna geçiş öncesi kontratlı antrenörlüğe geçiş sürecinde baştan itibaren Gerekli kuralları haiz olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının kontratlı antrenörlüğe müracaatta bulunduğu periyotta anılan Yönetmeliğin 7. hususunun hangi fıkrası kapsamında müracaatta bulunduğu belge kapsamından anlaşılamamakla birlikte, kontratlı antrenörlüğe müracaatta bulunurken müracaat belgesinde ismine düzenlenmiş olan bir Aleni İdadi diploması bulunduğunun sabit olduğu, Laf konusu Yönetmeliğin 7. unsurunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 3. fıkrası kapsamında evraka rastgele bir doküman ibraz edilmediği görüldüğünden, davacının anılan müracaatının Yönetmeliğin 7. hususunun “B) özel Şartlar” kısmının (b) bendinin 2. fıkrası kapsamında yaptığının kabulü gerekmektedir.
Bu durumda, davacının Devlet memuriyetine geçişine temel alınan kontratlı antrenörlüğe müracaat sürecinde Düzmece Aleni İdadi diploması kullandığının tespiti nedeniyle tesis edilen dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ait … idare Mahkemesi kararına yönelik yapılan istinaf müracaatının reddi yolundaki . Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize mevzu . tarih ve E:., K:. sayılı ısrar kararının üstte belirtilen münasebetle ONANMASINA,
3. Bu onama kararının taraflara bildirimini ve bir örneğinin de . Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen belgenin … Mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde Kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- . Gençlik Hizmetleri ve Spor Vilayet Müdürlüğünde antrenör olarak misyon yapan davacının, İdadi diplomasının Düzmece olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, Devlet memuru olma kuralını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98/b hususu uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ait . tarih ve . sayılı sürecin tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
22/02/1991 tarih ve 20794 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor genel Müdürlüğü Kontratlı Spor Uzmanı ve Antrenör Çalıştırılması Hakkında Yönetmelik’in, 02/11/2001 tarih ve 24571 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7/B-(b) bendinde;
“Sözleşmeli antrenör olarak atanacaklarda; Yurt içi yahut Yurt dışından alınmış antrenör evrakı, Spor Eğitimi Dairesi Başkanlığının Müsait görüşü ve ilgili federasyon Yönetim şurası kararıyla birlikte aşağıdaki niteliklerden birisinin bulunması koşuldur.
…
3) nihayet beş Yıl içinde en az 3 defa memleketler arası müsabakalarda ulusal grup antrenörü olarak fiilen misyon yapmak.
…
(3), (4) ve (5) bentlerindeki nitelikleri taşıyan ve fiilen beş Yıl antrenörlük yapanlarda Tahsil kaidesi aranmaz. …” kararı yer almaktadır.
Söz konusu karar uyarınca, “son beş Yıl içinde en az üç defa milletlerarası yarışlarda ulusal ekip antrenörü olarak fiilen misyon yapmak” kaidesinin sağlanması halinde Tahsil kaidesi aranmayacağı belirtilmiştir.
Temyiz edilen belgenin incelenmesinden, dava konusu Hadise ile ilgili olarak düzenlenen 08/02/2017 tarih ve 4-3 sayılı soruşturma raporunda; davacının kontratlı antrenör olarak atamasının Yönetmeliğin hangi hususuna nazaran yapıldığının tespit edilemediği konusuna yer verilerek, davacının Düzmece İdadi diploması ibraz ederek süreçlerinin yapıldığı, sonucunda Evvel kontratlı antrenör, sonrasında da, Devlet memurluğuna atandığının tespit edildiğinin belirtildiği görülmüştür.
Öte yandan, davacının, 24 Ekim-04 Kasım 2007 tarihleri ortasındaki 1. kademe Yardımcı antrenör yetiştirme kursuna katılarak, 26/11/2007 tarihinde “I. Kademe Yardımcı antrenör” evrakı aldığı ve bu evrak ile;
1-Türkiye Okçuluk Federasyonu’nun 04/07/2012 tarihli süreci ile “antrenör” olarak 9-14 Temmuz 2012 tarihleri ortasında Bulgaristan’ın Sofya kentinde yapılacak EMAU Grand Prix 2. Ayak Okçuluk müsabakalarına katılacağı;
2-Türkiye Okçuluk Federasyonunun 02/04/2012 tarihli süreci ile ulusal grup antrenörü olarak 01-06 Mayıs 2012 tarihleri ortasında Antalya’da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dünya Kupası 2. Ayak Okçuluk müsabakalarına katılacağı;
3-Türkiye Okçuluk Federasyonunun 08/05/2013 tarihli süreci ile ulusal kadro antrenörü olarak 10-16 Haziran 2013 tarihleri ortasında Antalya’da yapılacak olan World Cup 2nd Stage (Dünya Kupası 2. Ayak) Okçuluk yarışlarına katılacağı bildirilerek, Okçuluk Federasyon Liderinin olurunun alındığı ve anılan müsabakalara antrenör ve ulusal ekip antrenörü olarak katıldığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, davacı tarafından Yönetmeliğin 7/B-(b) bendinin 3. fıkrasında yer Meydan kaidesi taşıdığı belirtilerek, Türkiye Okçuluk Federasyonu tarafından düzenlenmiş görevlendirme olurlarının sunulduğu görüldüğünden, bu konunun ilgili resmi kurumlardan araştırılarak, davacının kontratlı antrenör olarak atanacaklarda aranılan Özel niteliklerden biri olarak sayılan bu kuralı taşıyıp taşımadığı saptanmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken Noksan incelemeye dayalı olarak verilen davanın reddi yolundaki kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, üstte açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin kabul edilerek, . Bölge idare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyoruz.
Yorum Yok