Dava, cemiyet Sıhhati Merkezinde Tabip olarak misyon yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(b) unsuru uyarınca bir Yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk derece mahkemesince, 14/04/2014 tarihinde bir gün, 16/04/2014 tarihinde bir gün, 21/04/2014 – 22/04/2014 tarihleri ortasında iki gün ve 28/04/2014 – 29/04/2014 tarihleri ortasında iki gün misyona gelmediği, yapılan disiplin soruşturması ile sübuta eren davacının, geçmişte almış olduğu iki aylıktan kesme cezası nedeniyle tekerrür kararları uygulanmak suretiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Danıştay 12. Dairesi bu kararı bozmuştur. Tekerrür uygulamasının nasıl olması gerektiğini detaylı formda açıklayan Danıştay var davada tekerrüre ait yapılan yanılgıları Biricik tek açıklamıştır:
Davacıya tekerrür kararlarının uygulanmasına neden olan iki aylıktan kesme cezasından ilki olan 25/08/2010 tarih ve 160 sayılı Laf konusu cezanın özü prestijiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olmasına Karşın bir derece hafif ceza uygulaması nedeniyle bu cezanın aylıktan kesme biçiminde uygulandığı ve davacıya 27/09/2010 tarihinde bildirim edildiği görülmektedir.
Dolayısıyla birinci cezanın aslında aylıktan kesme cezasını gerektirir bir Vaziyet nedeniyle verilmemiş olması nedeniyle birebir derecede cezayı gerektiren farklı Fiil ve hallerin üçüncü Kez işlenmesinden Laf edilemez.
İkinci disiplin hatasının, birinci cezanın bildiri tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği halde bu hatanın, birinci cezanın bildirim tarihi olan 27/09/2010 tarihinden Evvel işlendiği ve bu kabahat nedeniyle Teklif edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının, yüksek disiplin kurulunca 03/08/2010 tarihinde reddedilmesi üzerine 06/10/2010 tarihinde tekerrüre temel alınan ikinci aylıktan kesme cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Dava konusu olayda, aynı Fiil yahut halin tekerrürünün Laf konusu olmadığı üzere tıpkı derecede cezayı gerektiren farklı Fiil ve hallerin üçüncü Sefer işlenmesi durumunun da meydana gelmediği ayrıyeten ikinci hatanın, birinci cezanın bildirim tarihinden Evvel işlendiği anlaşılmaktadır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas : 2016/219
Karar : 2019/2802
Tarih : 16.04.2019
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :
KARŞI taraf (DAVALI) :
VEKİLİ:
İSTEMİN KONUSU : …. idare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Kaymakamlığına bağlı cemiyet Sıhhati Merkezinde Tabip olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/D-(b) unsuru uyarınca bir Yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait 04/12/2014 tarih ve 2014/78 sayılı sürecin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 14/04/2014 tarihinde bir gün, 16/04/2014 tarihinde bir gün, 21/04/2014 – 22/04/2014 tarihleri ortasında iki gün ve 28/04/2014 – 29/04/2014 tarihleri ortasında iki gün vazifeye gelmediği, yapılan disiplin soruşturması ile sübuta eren davacının, geçmişte almış olduğu iki aylıktan kesme cezası nedeniyle tekerrür kararları uygulanmak suretiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait süreçte hukuka terslik bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI: Davacı tarafından, misyona gelmediği sav edilen günlerde cemiyet Sıhhati Merkezi liderinden Kuruluş işleri ile adliyede olan işlerini halletmek için müsaade aldığı, diğer günlerde ise vazifesinin başında olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı yönetim tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …’UN KANISI: 657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kararları oluşmaksızın davacının bir üst ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmediğinden, davanın reddi tarafındaki idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ Hadise :
… Kaymakamlığına bağlı cemiyet Sıhhati Merkezinde Tabip olarak vazife yapan davacının, 14/04/2014 tarihinde bir gün, 16/04/2014 tarihinde bir gün, 21/04/2014 – 22/04/2014 tarihleri ortasında iki gün misyona gelmemesi ile ilgili olarak Kaymakamlık makamınca verilen soruşturma müsaadesi üzerine disiplin soruşturmasına başlanılmış lakin daha sonra soruşturmaya, 28/04/2014 – 29/04/2014 tarihleri ortasında iki gün vazifeye gelmeme aksiyonu de ek soruşturma oluru alınmaksızın iç edilmiştir.
Disiplin soruşturması sonucunda davacının bu aksiyonlarının sübuta erdiği kanaatine varılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(b) unsuru uyarınca ayrı başka dört defa aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılması Teklif edilmiş lakin Kaymakamlık makamınca, davacının daha Evvel de almış olduğu aylıktan kesme cezaları bulunduğundan bahisle teklifin Vilayet disiplin konseyi tarafından kıymetlendirilmesi talep edilmiştir. Kaymakamlık tarafından kendisine gönderilen evrakı inceleyen Vilayet disiplin kurulu, davacının, dört başka aksiyonundan Dolayı Biricik bir aylıktan kesme cezası verilmesine lakin daha Evvel almış olduğu iki aylıktan kesme cezasının bulunduğu ve birebir derecede cezayı gerektiren farklı Fiil ve hallerin üçüncü Sefer işlendiğinden bahisle tekerrür kararları uyarınca bir derece ağır ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Bakılan dava bu sürecin iptali istemiyle açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun ikinci fıkrasında, “Disiplin cezası verilmesine Sebep olmuş bir Fiil yahut halin cezaların özlük evrakından silinmesine ait müddet içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Tıpkı derecede cezayı gerektiren Lakin farklı Fiil yahut haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.” kararı yer almaktadır.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kurumu, bu Kanun’a nazaran cezalandırılan bir Fiil yahut halin muhakkak aralıklarla işlendiği durumlarda, cezanın arttırılarak bir derece ağır ceza olarak uygulanması manasına gelmektedir. Kanun’da yer Meydan düzenlemeye nazaran tekerrür nedeniyle bir derece ağır ceza verilebilecek iki durum bulunmaktadır.
Bu durumlardan birincisinde, cezaya husus olacak Fiil yahut halin gerçekleşmesinin akabinde yöntemine Müsait olarak yapılacak disiplin soruşturması sonucunda fiilin cezalandırılarak cezanın ilgiliye bildirilmesini takiben birebir yahut misal bir fiilin evvelki cezanın özlük belgesinden silenme mühleti içinde bir daha işlenmesi gerekmektedir.
Diğer durumda ise almış olduğu birinci disiplin cezası kendisine bildirim edilen ilgilinin, birebir derecede cezayı gerektiren Lakin farklı vasıftaki bir Fiil yahut Vaziyet nedeniyle ikinci Defa cezalandırılması ve bu cezanın kendisine bildirilmesinden sonra, evvelki cezaların özlük evrakından silenme müddeti içinde, tekrar tıpkı derecede cezayı gerektiren Ancak evvelkilerden farklı vasıftaki bir Fiil yahut hali gerçekleştirmiş olması gerekmektedir.
Tekerrür kararları halk görevlisinin davranışlarında daha dikkatli olmasını sağlamak emelini taşıdığından tekerrüre temel alınan evvelki ceza yahut cezaların ilgiliye bildiri edilmiş olması, tekerrür kararlarının uygulanmasının doğal kurallarındandır. aykırı bir durum öngörülebilirlik unsuruna de karşıtlık oluşturacaktır.
Dava konusu süreç, üstte açıklanan tekerrür koşulları tarafından incelendiğinde;
Davacıya tekerrür kararlarının uygulanmasına neden olan iki aylıktan kesme cezasından birincisi olan 25/08/2010 tarih ve 160 sayılı Laf konusu cezanın özü prestijiyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası olmasına Karşın bir derece hafif ceza uygulaması nedeniyle bu cezanın aylıktan kesme formunda uygulandığı ve davacıya 27/09/2010 tarihinde bildirim edildiği görülmektedir.
Dolayısıyla birinci cezanın aslında aylıktan kesme cezasını gerektirir bir Vaziyet nedeniyle verilmemiş olması nedeniyle aynı derecede cezayı gerektiren farklı Fiil ve hallerin üçüncü Defa işlenmesinden Laf edilemeyeceği ancak o denli olduğu kabul edilse dahi (657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/C-(ı) hususu uyarınca aylıktan kesme cezası verilmesine neden olan) ikinci disiplin cürmünün, birinci cezanın bildiri tarihinden sonraki bir tarihte işlenmiş olması gerektiği halde bu hatanın, birinci cezanın bildirim tarihi olan 27/09/2010 tarihinden Evvel işlendiği ve bu cürüm nedeniyle Teklif edilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının, yüksek disiplin kurulunca 03/08/2010 tarihinde reddedilmesi üzerine 06/10/2010 tarihinde tekerrüre temel alınan ikinci aylıktan kesme cezasının tesis edildiği görülmektedir.
Dava konusu olayda, aynı Fiil yahut halin tekerrürünün Laf konusu olmadığı üzere birebir derecede cezayı gerektiren farklı Fiil ve hallerin üçüncü Defa işlenmesi durumunun da meydana gelmediği ayrıyeten ikinci hatanın, birinci cezanın bildiri tarihinden Evvel işlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kararları oluşmaksızın davacının bir üst ceza olan kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu prestijle, davanın reddi tarafındaki idare Mahkemesi kararında hukuksal isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. hususuna Müsait bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle reddine ait temyize mevzu …. idare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Tekrar bir karar verilmek üzere evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. hususu uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. unsurunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildiri tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu Aleni olmak üzere, 16.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok