Dava konusu sürecin iptali yolundaki idare Mahkemesinin temyize husus kararının ONANMASINA karar verildi.
Yerleşke içindeki bütün üniteler hesaplamaya iç edilir
Çocuk bakımevi açılması için kurumda çalışan memur işçinin 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespiti yapılırken, Fatih yerleşkesi içerisinde Orman genel Müdürlüğüne bağlı bulunan bütün ünitelerde çalışan memur çalışanın 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespit edilmesi gerekirken, yapılan incelemede Orman genel Müdürlüğüne bağlı İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü, İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü ve Marmara Araştırma Enstitüsünün bulunmasına karşın, yalnızca İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü ve İstanbul Orman İşletme Müdürlüğünde çalışan memur işçinin 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısı tespit edilmiştir.
Orman genel Müdürlüğüne bağlı ve tıpkı yerleşke içerisinde bulunan Marmara Araştırma Enstitüsünde çalışan memur çalışanın 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının çocuk bakımevi açılması için Gerekli sayının tespit edilmesi sırasında kıymetlendirme dışı bırakılmıştır.
Çocuk bakımevi için Gerekli 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespiti sırasında kâfi inceleme yapılmaksızın kurumdaki memur çalışanların 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının 47 olduğundan bahisle davacının müracaatının reddine ait süreçte hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
temel No: 2019/1908
Karar No: 2022/464
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI taraf (DAVACI) : …’yi temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU:
…. idare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının, Orman ve Su İşleri Bakanlığının Maslak Yerleşkesi içerisinde bulunan kuruluşlarda çalışanların çocukları için kreş ve gündüz bakımevi açılması istemiyle yaptığı müracaatın reddine ait …tarih ve …sayılı sürecin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
…. idare Mahkemesince; çocuk bakımevi açılması için kurumda çalışan memur çalışanın 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespiti yapılırken, Fatih yerleşkesi içerisinde Orman genel Müdürlüğüne bağlı bulunan bütün ünitelerde çalışan memur işçinin 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespit edilmesi gerekirken, yapılan incelemede Orman genel Müdürlüğüne bağlı İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü, İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü ve Marmara Araştırma Enstitüsünün bulunmasına karşın, yalnızca İstanbul Orman Bölge Müdürlüğü ve İstanbul Orman İşletme Müdürlüğünde çalışan memur çalışanın 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespit edildiği, Orman genel Müdürlüğüne bağlı ve birebir yerleşke içerisinde bulunan Marmara Araştırma Enstitüsünde çalışan memur işçinin 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının çocuk bakımevi açılması için Gerekli sayının tespit edilmesi sırasında kıymetlendirme dışı bırakıldığı anlaşıldığından, çocuk bakımevi için Gerekli 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının tespiti sırasında kâfi inceleme yapılmaksızın kurumdaki memur çalışanların 0-6 ıslak kümesi çocuk sayısının 47 olduğundan bahisle davacının müracaatının reddine ait süreçte hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu sürecin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN SAVLARI:
Bölge Müdürlüğü tarafından hususun incelendiği, 2010 yılında kreşten faydalanan çocuk sayısının 3’e kadar düşmesi sebebiyle kreşin faaliyetine devam edemediği, dava konusu sürecin hukuka Müsait olduğu belirtilerek, zıt tarafta verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile tarz ve yasaya Müsait olan idare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Yargıcının açıklamaları dinlendikten ve belgedeki dokümanlar incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin kesin kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 49. hususunda yer Meydan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar yol ve hukuka Müsait olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı yönetimin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın üstte özetlenen münasebetle dava konusu sürecin iptali yolundaki …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize husus kararının ONANMASINA,
3. Temyiz masraflarının istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Evrakın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un (Geçici 8. unsuru uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. hususunun birinci fıkrası uyarınca bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu Aleni olmak üzere, 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok