Danıştay 12. Dairesi, memur olarak misyon yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması gerekmekte iken, anılan Kanun’un 125. unsurunun 2. fıkrası uyarınca tekerrür kararları uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait süreci hukuka alışılmamış buldu.
Mahkeme tekerrüre açıklık getirdi
Tekerrür söz olarak tekrarlama, yineleme manasına gelmekte olup, aşikâr bir kabahatin yahut kabahatin muhakkak aralıklarla işlenmesi halinde cezanın arttırılarak verilmesine neden olan hukuksal bir kuruluştur. Bir cezanın tekerrür nedeni ile arttırılarak verilebilmesi için Evvel bir kanun hususunun ihlali nedeni ile bir ceza verilmesi, bu cezanın ilgiliye bildirilmesini müteakip birebir yahut emsal fiilin bir daha işlenmesi gerekmektedir.
657 sayılı Kanun’un üstte yer verilen ve tekerrür kuruluşunu düzenleyen hususunun birinci cümlesinde Özel tekerrür, ikinci cümlesinde ise genel tekerrür hali düzenlenmiştir. Buna nazaran Özel tekerrür halinin oluşabilmesi için evvelki Fiil ile sonraki fiilin birebir nitelikte olması gerekmektedir. Burada her iki fiillin de birebir Cin cezayı gerektirmesi değerlidir. genel tekerrür uygulamasında Özel tekerrürden farklı olarak birebir cezayı gerektiren ve Ama mahiyeti farklı olan fiilin üçüncü Sefer işlenmesi koşulu aranmaktadır.
Tebliğ edilmedikçe tekerrüre temel alınamaz
Diğer yandan, tekerrür kuruluşu ile amaçlanan, uyması gereken düzenleme ve yasaklara uymamakta ısrar eden halk görevlisinin ağırlaştırılmış ceza ile cezalandırılmasıdır. Bu nedenle, tekerrür kararının uygulanabilmesi için, sonraki fiilin, evvelki fiille birebir olması, birebir unsur kararına nazaran cezalandırılması yahut birebir unsur kararına nazaran cezalandırılacak hareketinin üçüncü Sefer tekrarlanması; bununla Bir arada sonraki fiili işlediğinde, halk görevlisinin birinci disiplin cezasını bildirim almış olması gerekmektedir.
Dava konusu süreç, üstte açıklanan tekerrür kaideleri istikametinden incelendiğinde;
Davacı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı şark Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Bölge Disiplin Şurasının …tarih ve …sayılı kararıyla, “gerçeğe ters rapor ve evrak düzenlemek” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca 1 Yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmış olup, bu karar davacıya 02/06/2015 tarihinde bildiri edilmiştir.
Diğer yandan, davacının Amel bu dava konusu edilen disiplin cezasına bahis aksiyonu ise, 05/09/2014 tarihinde gerçekleşmiştir.
Davacının, dava konusu sürece münasebet olan fiilini işlediği tarihte, tekerrür koşulları bakımından, kendisine uygulanmış bir disiplin cezasının olmadığı; öbür bir deyişle olayda genel yahut Özel tekerrür kararlarının uygulanmasını gerektirecek şartların oluşmadığı anlaşılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
temel No : 2018/1685
Karar No : 2022/1227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI taraf (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge idare Mahkemesi (Kapatılan) …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Mersin ili Orta Akdeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde memur olarak vazife yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması gerekmekte iken, anılan Kanun’un 125. unsurunun 2. fıkrası uyarınca tekerrür kararları uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Heyetinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
…. idare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; soruşturma kapsamında araca Emniyet mührü tatbik edilen araç sürücüsü, Amel takipçisi, muayene ve tescil memurlarının alınan tabirlerinde Aleni sevk ile gelen beyannamelerin gümrük süreçlerinde mühür tatbik edilmeyeceğinin beyan edildiği, araç sürücüsü ve Amel takipçisi tarafından gümrük Emniyet mührünü kendilerinin almadığı ve araçlarına tatbik edilmediğinin beyan edildiği, Van güvenlik Müdürlüğü gruplarınca yapılan araştırma sonucunda ……plaka numaralı tırda yer Meydan …sayılı gümrük mührünün sökülmesi üzerine 312,500 paket kaçak sigara yakalandığı, belgede yer Meydan …sayılı gümrük mührünün Aleni sevk edilen ve …plakalı çekiciye bağlı olan … süreksiz plakalı “yarı römork ile LPG tankı” cinsi eşyaların Afganistan’a ihraç edilmek üzere gelen araca ya da eşyaya tatbik edilmiş üzere transit refakat evrakı ve gümrük mühür takip defterinin davacı tarafından imzalandığı ve doldurulduğu, lakin gümrük uygulamalarında eşyanın özelliği münasebetiyle Aleni sevk süreçlerde araca ya da eşyaya Emniyet mührünün tatbik edilmediği, eşyanın muayenesini yapan memurun tabirinden de Aleni sevk araçlara Emniyet mührünün takılmadığının anlaşıldığı, bu durumda, dava belgesinde yer Meydan soruşturma raporu ve eklerinin Birlikte kıymetlendirilmesi sonucunda, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği görüldüğünden, daha Evvel tıpkı fiilden Dolayı hakkında verilen disiplin cezasının özlük evrakından silinmesine ait müddet içerisinde tekerrürü nedeniyle davacının fiiline uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge idare Mahkemesi kararının özeti:
…Bölge idare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf müracaatına husus idare Mahkemesi kararının hukuka ve yola Müsait olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen argümanların Laf konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Metodu Kanunu’nun 45. unsurunun üçüncü fıkrası uyarınca istinaf müracaatının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN ARGÜMANLARI:
Mükerrer mühürlerin daha Evvel de var olduğu, kendisinin yaptığı süreçlerde de tekrarlanmış mühür durumunun Laf konusu olduğu münasebetiyle dava konusu sürecin hukuka karşıt olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Davacının hareketinin sabit olduğundan, dava konusu sürecin hukuka Müsait olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ:
Tekerrür kararlarının yanlış uygulanması gerekçesiyle Bölge idare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kararları uyarınca Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yerine Ticaret Bakanlığı düşman mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE MÜNASEBET:
MADDİ OLAY:
Mersin ili Orta Akdeniz Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde memur olarak vazife yapan davacının, 05/09/2014 tarihinde… sayılı gümrük mührünü Aleni sevkle giden LPG tankerine tatbik etmiş üzere kayıtlara geçirmesine Karşın tıpkı sayılı mührün 312,500 paket kaçak sigara taşıyan Öbür bir tırın üzerinden çıkması olayıyla ilgili hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda “gerçeğe alışılmamış rapor ve evrak düzenlemek” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. hususunun birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması gerekmekte iken, anılan Kanun’un 125. hususunun 2. fıkrası uyarınca tekerrür kararları uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ait Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Yüksek Disiplin Heyeti süreci tesis edilmiştir.
Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
Diğer yandan, davacı hakkında Gümrük ve Ticaret Bakanlığı şark Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Bölge Disiplin Heyetinin 20/05/2015 tarih ve 30 sayılı kararıyla, “gerçeğe karşıt rapor ve doküman düzenlemek” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125. unsurunun birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca 1 Yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, anılan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada; …. idare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı davanın reddine dair karara karşı temyiz müracaatında bulunulmadığından anılan kararın katılaştığı ve davacı hakkında bu disiplin cezası göz önünde bulundurularak tekerrür kararlarının uygulanarak bir derece ağır disiplin cezasının verildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, 125. unsurunun (D) bendinin (f) alt bendinde, “Gerçeğe karşıt rapor ve doküman düzenlemek,” fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren Fiil ve haller ortasında sayılmıştır.
Birebir unsurun 2. fıkrasında ise; “Disiplin cezası verilmesine Sebep olmuş bir Fiil yahut halin cezaların özlük belgesinden silinmesine ait müddet içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Birebir derecede cezayı gerektiren Ama başka Fiil yahut haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir.” kararı yer almıştır.
HUKUKİ KIYMETLENDİRME:
657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kurumu, bu Kanun’a nazaran cezalandırılan bir Fiil yahut halin aşikâr aralıklarla işlendiği durumlarda, cezanın arttırılarak bir derece ağır ceza olarak uygulanması manasına gelmektedir. Kanun’da yer Meydan düzenlemeye nazaran tekerrür nedeniyle bir derece ağır ceza verilebilecek iki durum bulunmaktadır:
Tekerrür söz olarak tekrarlama, yineleme manasına gelmekte olup, aşikâr bir cürmün yahut kabahatin belirli aralıklarla işlenmesi halinde cezanın arttırılarak verilmesine neden olan türel bir kuruluştur. Bir cezanın tekerrür nedeni ile arttırılarak verilebilmesi için Evvel bir kanun hususunun ihlali nedeni ile bir ceza verilmesi, bu cezanın ilgiliye bildirilmesini müteakip tıpkı yahut benzeri fiilin bir daha işlenmesi gerekmektedir.
657 sayılı Kanun’un üstte yer verilen ve tekerrür kuruluşunu düzenleyen unsurunun birinci cümlesinde Özel tekerrür, ikinci cümlesinde ise genel tekerrür hali düzenlenmiştir. Buna nazaran Özel tekerrür halinin oluşabilmesi için evvelki Fiil ile sonraki fiilin birebir nitelikte olması gerekmektedir. Burada her iki fiillin de tıpkı Cin cezayı gerektirmesi kıymetlidir. genel tekerrür uygulamasında Özel tekerrürden farklı olarak birebir cezayı gerektiren ve Lakin mahiyeti farklı olan fiilin üçüncü Kez işlenmesi kaidesi aranmaktadır.
Diğer yandan, tekerrür kurumu ile amaçlanan, uyması gereken düzenleme ve yasaklara uymamakta ısrar eden halk görevlisinin ağırlaştırılmış ceza ile cezalandırılmasıdır. Bu nedenle, tekerrür kararının uygulanabilmesi için, sonraki fiilin, evvelki fiille birebir olması, tıpkı unsur kararına nazaran cezalandırılması yahut tıpkı unsur kararına nazaran cezalandırılacak hareketinin üçüncü Kez tekrarlanması; bununla Birlikte sonraki fiili işlediğinde, halk görevlisinin birinci disiplin cezasını bildirim almış olması gerekmektedir.
Dava konusu süreç, üstte açıklanan tekerrür kuralları istikametinden incelendiğinde;
Davacı, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı şark Anadolu Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü Bölge Disiplin Şurasının …tarih ve …sayılı kararıyla, “gerçeğe karşıt rapor ve doküman düzenlemek” fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun’un 125. unsurunun birinci fıkrasının (D) bendinin (f) alt bendi uyarınca 1 Yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmış olup, bu karar davacıya 02/06/2015 tarihinde bildirim edilmiştir.
Diğer yandan, davacının Amel bu dava konusu edilen disiplin cezasına husus hareketi ise, 05/09/2014 tarihinde gerçekleşmiştir.
Davacının, dava konusu sürece münasebet olan fiilini işlediği tarihte, tekerrür kaideleri bakımından, kendisine uygulanmış bir disiplin cezasının olmadığı; öbür bir deyişle olayda genel yahut Özel tekerrür kararlarının uygulanmasını gerektirecek şartların oluşmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, 657 sayılı Kanun’da düzenlenen tekerrür kararlarının uygulanmasına ait şartlar oluşmaksızın davacının bir üst ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ait dava konusu süreçte tekerrür kararlarının uygulanması istikametinden hukuka uyarlık görülmemiştir.
Bu prestijle, davanın reddi tarafındaki idare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddine karar verilmesine ait temyize husus kararda hukuksal isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun’un 49. unsuruna Müsait bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine dair idare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf müracaatının reddine ait temyize bahis …Bölge idare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Tekrar bir karar verilmek üzere evrakın …Bölge idare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde Kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Yorum Yok